admin / 18.02.2019

Требование по уплате налога

Уточненное требование об уплате налогов, сборов и штрафов

Основания для направления уточненного налогового требования указаны в ст. 71 НК РФ. Однако участники налоговых отношений и арбитражные суды не всегда однозначно понимают положения закона.

Требование об уплате налога, сбора, штрафа — это ненормативный правовой акт налогового органа, который принимается при наличии задолженности налогоплательщика по налогам, сборам или штрафам и представляет собой извещение, направленное в адрес налогоплательщика, содержащее указание о необходимости уплатить недоимку по налогам или штраф в установленный срок.

Требование об уплате налога (штрафа) — акт властного характера, посредством которого налоговые органы понуждают налогоплательщика исполнить свои налоговые обязательства (обязательства по уплате штрафа) перед бюджетом.

В Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 Президиум ВАС РФ отметил, что «выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора».

В п. 1 ст. 69 НК РФ дается легальное определение требования об уплате налога: «Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога».

Налоговые органы обязаны выставлять требование об уплате налоговой санкции (штрафа) по правилам, установленным гл. 10 «Требование об уплате налога» НК РФ.

Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 69 Кодекса). Требование об уплате налога (штрафа) можно классифицировать следующим образом:

  • первоначальное, повторное и уточненное;
  • законное и незаконное;
  • требование об уплате налога (сбора) и требование об уплате штрафа;
  • требование, направленное в адрес налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Кроме того, требование может выставляться в установленный законом срок или быть «просроченным». Требование можно также классифицировать по сроку исполнения: требование со сроком исполнения, указанным в законе, и требование, срок исполнения которого установлен налоговым органом. По общему правилу срок исполнения требования 10 дней, но налоговый орган может увеличить данный срок (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В законодательстве о налогах и сборах данной классификации не предусмотрено. НК РФ не содержит таких понятий, как первоначальное и повторное требование об уплате налога (штрафа). В законе также не указано, что требование об уплате налога, сбора, штрафа может быть признано недействительным.

Возможность признания требования недействительным установлена п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Уточненное требование является самостоятельным ненормативным актом налогового органа, поэтому также может быть признано недействительным в судебном порядке. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2002 N Ф04/603-58/А46-2002 указано, что «как первоначальное, так и уточненное требования налогового органа об уплате налогов являются самостоятельными ненормативными актами».

В судебной практике уточненное налоговое требование иногда называют повторным, используя данные понятия в качестве синонимов <1>. Арбитражные суды также указывают, что повторное требование может быть направлено при наличии оснований, указанных в ст. 71 НК РФ, т.е. повторное требование выступает в роли уточненного налогового требования.

<1> См., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2005 по делу N А29-9744/2004а.

НК РФ не предоставляет налоговому органу права направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора <2>.

<2> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 по делу N А33-14958/06-Ф02-578/07.

Как было указано, закон не устанавливает такого понятия, как повторное налоговое требование. Уточненное требование об уплате налога (штрафа) не может быть повторным. Повторное налоговое требование всегда незаконное, так как закон не предусматривает возможности повторно направлять требование об уплате тех же сумм налогов, сборов, штрафов <3>.

<3> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2007 N Ф03-А24/07-2/366.

Следовательно, некорректно называть уточненное требование повторным, так как данные понятия имеют различное юридическое содержание и не могут отождествляться. Повторное требование означает, что налоговый орган второй раз направляет налогоплательщику юридически аналогичное требование. Ввиду этого необходимо различать уточненное и повторное требования. Статья 71 НК РФ предусматривает только один случай направления уточненного требования — это изменение налоговой обязанности после направления первоначального требования <4>. Отсутствие условий для направления уточненного требования при наличии выставленного уточненного требования означает, что налоговый орган направил повторное требование.

<4> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2004 по делу N А66-8418-03.

Налоговые органы не имеют права под видом уточненного налогового требования повторно направлять требование по одним и тем же налогам и за один и тот же период. Данные обстоятельства будут свидетельствовать о незаконности действий налоговых органов.

Неоднократное направление требований об уплате налогов за один и тот же период и по одним и тем же налогам нарушает законные права налогоплательщика (плательщика сборов) <5>.

<5> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.2006 по делу N А10-14171/05-Ф02-3533/06-С1.

Направление требования об уплате налога (штрафа) — обязательная стадия принудительного взыскания налога (штрафа). С направлением требования закон связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов после истечения сроков, установленных для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога (штрафа).

Следовательно, направляя повторное требование, налоговые органы могут преследовать цель восстановления пропущенного срока для принятия решения о бесспорном взыскании налога (штрафа). Данные действия налоговых органов будут незаконными, так как закон не предусматривает возможности восстановления срока, установленного ст. ст. 46, 47 НК РФ, посредством направления повторного требования <6>. Подобная практика в налоговых отношениях недопустима.

<6> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 по делу N А05-16468/04-19.

Повторное направление налогоплательщику требований позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика <7>.

<7> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2005 по делу N А19-4492/05-5-Ф02-4236/05-С1.

Статья 71 НК РФ предусматривает основания для направления уточненного требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, но не содержит критерия, позволяющего определить, в чем должно состоять изменение налоговой обязанности, дающее налоговому органу основание для направления налогоплательщику такого требования <8>.

<8> Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2006 по делу N А64-5010/05-19.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Изменение срока уплаты налога, в частности, означает изменение налоговой обязанности. Согласно п. 3 ст. 61 Кодекса «изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита».

Предоставление отсрочки уплаты налогов изменяет налоговую обязанность и служит основанием для направления уточненного требования по правилам гл. 10 НК РФ. Следовательно, налоговые органы вправе после окончания действия отсрочки по уплате налогов направить уточненное требование <9>.

<9> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2005 по делу N А05-21999/04-31.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (штрафа) не влечет изменения порядка исчисления сроков принудительного взыскания налога, пеней, установленных ст. 46 НК РФ <10>. Представляется, что данные правила применяются и при направлении уточненного требования.

<10> Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

НК РФ не устанавливает специальных сроков для направления уточненного требования, и поэтому оно направляется в сроки, предусмотренные ст. 70 Кодекса. НК РФ также не содержит четкого перечня оснований, наличие которых изменяет обязанность по уплате налога или сбора, а это влечет налоговые споры, так как арбитражные суды расходятся во мнениях относительно того, что можно считать изменением налоговой обязанности в соответствии со ст. 71 Кодекса.

Основанием для выставления уточненного требования об уплате налога, сбора или штрафа является возникновение определенных обстоятельств, влекущих изменение налоговой обязанности. Признание в судебном порядке акта налогового органа недействительным не может расцениваться в качестве обстоятельства, изменяющего налоговые обязанности налогоплательщика: «Судебное решение о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа не является обстоятельством, изменяющим обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов» <11>.

<11> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2004 по делу N А13-10490/03-14.

Аналогичные выводы были сделаны при разрешении другого налогового спора. Как следует из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2005 N Ф04-421/2005(8504-А27-25), «судебные акты устанавливают только неправомерность начисления конкретных сумм налога в той части, в которой решение налогового органа признано недействительным, и не свидетельствуют об изменении или прекращении обязанности по уплате налогов, следовательно, правовых оснований для выставления оспариваемого требования… в адрес налогоплательщика у инспекции не имелось».

В то же время в другом деле суды пришли к выводу, что признание в судебном порядке первоначально выставленного требования частично недействительным изменяет налоговую обязанность и является основанием направления уточненного требования <12>.

<12> Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2004 N Ф09-2135/04-АК.

НК РФ не предусматривает права налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование в случае признания в судебном порядке частично недействительным ранее направленного требования или решения, на основании которого данное требование было выставлено <13>.

<13> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2004 по делу N А05-4542/04-18.

К противоположным выводам пришли судьи арбитражного суда при разрешении другого спора, указав, что суд признал решение налогового органа частично недействительным и, следовательно, данным решением суда обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась, в связи с чем инспекция правомерно направила уточненные требования <14>.

<14> Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2006 по делу N А54-1173/2006.

Прекращение действия реструктуризации по налогам является основанием для направления уточненного требования, так как изменяет налоговые обязательства. Неуказание в уточненном требовании на прекращение действия реструктуризации как основание выставления требования не влечет его недействительности.

Отсутствие ссылки на ст. 68 НК РФ и решение о прекращении действия реструктуризации по уплате налогов не влечет недействительности требования, поскольку данные нарушения налогового законодательства не являются существенными <15>.

<15> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2006 по делу N А43-1039/2004-11-107.

В другом случае суд указал, что в уточненном налоговом требовании необходимо приводить обстоятельства, которые стали основанием для его направления. Отсутствие этих данных будет означать недействительность направленного уточненного требования <16>.

<16> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2004 по делу N А05-2942/04-20.

Представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации может расцениваться как изменение налоговой обязанности, что станет условием направления уточненного требования. Как отмечено в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2007 N Ф04-9174/2006(30338-А03-31), «из материалов дела следует, что оспариваемым требованием N 56364 ранее направляемое требование от 30.11.2005 N 47452 было отозвано, так как обязанность общества по уплате налога в связи с представлением уточненной декларации изменилась».

Данные выводы достаточно спорны, так как изменение суммы налога, сбора, штрафа, подлежащего уплате, само по себе не означает изменения налоговой обязанности и, значит, не является основанием для выставления уточненного требования. Так, в Постановлении от 17.01.2006 по делу N А64-5010/05-19 ФАС Центрального округа пришел к выводу, что представление уточненной декларации не изменяет налоговую обязанность общества, так как обязанность по уплате НДС не изменилась, а изменилась лишь сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Частичное погашение задолженности по уплате налогов не является обстоятельством, изменяющим налоговую обязанность налогоплательщика, и, соответственно, не влечет обязанности по выставлению уточненного требования. Так, например, по материалам одного из дел ФАС Московского округа установил, что у налогоплательщика изменилась только сумма задолженности в связи с ее частичным добровольным погашением, и в этой связи указал: «Такое погашение задолженности нельзя считать «изменением обязанности по уплате налога» в том значении этого понятия, которое содержится в ст. 71 НК РФ. В противном случае после каждого факта частичной уплаты по первоначально выставленному требованию инспекция обязана была бы выставить уточненные требования на оставшуюся сумму» <17>.

<17> Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2004 N КА-А40/1825-04.

Статья 71 НК РФ не содержит указания на судьбу первоначально направленного налогового требования. Законодатель также не счел нужным установить правовые последствия направления уточненного требования об уплате налога (штрафа).

Например, что происходит со сроками исполнения требования? Начинается ли их течение заново? Изменяется ли срок принятия решения о принудительном взыскании налога, сбора, штрафа после направления уточненного требования? В какой срок выставляется такое требование? Ответов на данные вопросы в НК РФ нет.

Данные неясности порождают различное толкование норм закона и, соответственно, налоговые споры. Многие из них обусловлены именно неудачными формулировками НК РФ.

Выставление уточненного требования об уплате налога (штрафа) изменяет сроки принудительного взыскания налога (штрафа). Течение данных сроков начинается заново. Таким образом, течение срока взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного ст. 46 НК РФ, начинается с момента направления налогоплательщику уточненного требования об уплате налога <18>.

<18> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2003 по делу N А26-8286/02-27.

Направление уточненного требования означает, что у налогоплательщика изменилась налоговая обязанность. Поэтому весь процесс принудительного взыскания налога, сбора, штрафа начинается практически заново.

Следует обратить внимание, что налоговый орган обязан направить уточненное требование при наличии на то законных оснований. Вместе с тем ст. 71 НК РФ не указывает последствий неисполнения налоговыми органами данной обязанности.

Налогоплательщик в этой ситуации вправе обратиться в суд за защитой своего права с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ненаправлении уточненного требования об уплате налога и пеней <19>.

<19> Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2005 N Ф09-2607/05-С2.

Неисполнение налоговым органом обязанности по направлению требования влечет незаконность всех последующих действий по бесспорному взысканию налога <20>. Такой вывод был сделан, когда налоговый орган вообще не потрудился направить требование об уплате налога. Логично предположить, что ненаправление уточненного требования также повлечет незаконность всех последующих действий по принудительному взысканию налога, сбора, штрафа.

<20> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2005 по делу N А26-12847/04-216.

Первоначально направленное требование об уплате налога, сбора, штрафа отзывается налоговым органом в случае направления уточненного требования, хотя закон и не предусматривает такой процедуры.

Статья 71 НК РФ не устанавливает специального порядка взыскания налога по уточненному требованию, поэтому налоговый орган обязан руководствоваться положениями ст. 46 Кодекса, установившей срок для принятия решения о принудительном взыскании налогов, сборов и штрафов <21>.

<21> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2007 N Ф03-А73/06-2/5561.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает ряд проблем, возникающих при направлении уточненного требования об уплате налога, сбора или штрафа, причем арбитражные суды не всегда единодушны в решении некоторых спорных вопросов.

Представляется, что проблемы, возникающие при направлении уточненного требования об уплате налога, сбора, штрафа, могут быть наиболее успешно устранены путем внесения соответствующих поправок в налоговое законодательство.

О.В.Пантюшов

Юрист

ОАО «Интерурал»

г. Москва

Порядок действий при получении требования

После того, как налогоплательщик получает требования о пояснениях, он должен сверить переданные в налоговую документы с имеющимися у него на руках данными.

В первую очередь, при проверке декларации по НДС, анализу подвергаются указанные в ней суммы (на предмет их соответствия с суммами по всем входящим и исходящим счетам-фактурам). Далее аналогичным образом исследуются даты, номера счетов-фактур, и прочие реквизиты (ИНН, КПП, адреса и т.п.).

Если вопросы возникли по декларации УСН или по налогу на прибыль, следует проанализировать все суммы расходов и доходов, которые были приняты для их расчета. Идентично приведенному алгоритму проверяются и все другие виды документов, вызвавшие вопросы у налоговой инспекции.

После того, как ошибка будет найдена, нужно передать в налоговую уточненную отчетность с исправленными данными — но это касается только сумм. Если же ошибка не относится к финансовой части, то «уточненку» сдавать не надо, достаточно предоставить необходимые пояснения.

Внимание: закон не говорит о том, что пояснения должны быть даны именно в письменной форме, т.е. это значит, что они могут быть предоставлены и устно. Однако во избежание дальнейших разногласий, лучше все-таки озаботиться составление письменного ответа.

Образец составления ответа на требование налоговой о предоставлении пояснений

Как уже говорилось выше, унифицированной формы ответа для дачи пояснений налоговой нет, так что составлять его можно в произвольном виде. Стоит отметить, что форма ответа должна быть предельно корректной и стандартной с точки зрения правил оформления подобного рода бумаг.

  1. Вначале слева или справа (не имеет значения) нужно указать адресата, т.е. именно ту налоговую инспекцию, куда отправляется ответ. Здесь нужно вписать ее номер, а также район и населенный пункт, к которому она относится.
  2. Далее указывается отправитель письма: пишется название предприятия, его адрес (фактический), а также номер телефона (на случай, если у налогового инспектора возникнут какие-либо дополнительные вопросы к пояснению).
  3. Далее в ответе следует сослаться на номер требования (а таким документам налоговая служба всегда присваивает номера), и его дату (отметим: не дату получения, а именно дату составления), а также коротко обозначить суть вопроса.
  4. После этого можно приступать непосредственно к даче пояснений. Их следует писать максимально подробно, со всеми нужными ссылками на документы, законы, нормативные акты и т.п. Чем тщательнее будет оформлена эта часть ответа, тем больше шансов на то, что налоговая будет им удовлетворена.

    Ни в коем случае нельзя давать в ответе недостоверные или заведомо ложные сведения – они будут быстро обнаружены и тогда последуют немедленные санкции со стороны налоговиков.

  5. После того, как пояснение будет дано, необходимо заверить письмо подписью главного бухгалтера (при необходимости), а также руководителя компании (обязательно).

Основные особенности системы налогообложения в РФ

Налоговая система РФ выполняет такие функции:

  • фискальная – собственно сбор платежей;
  • распределительная – ФНС необходимо перечислить полученные налоговые выплаты в соответствующие фонды;
  • контроль – ИФНС отслеживает деятельность субъектов налогообложения и выставляет требования при выявлении нарушений;
  • регулирование – система оказывает значительное влияние на экономические показатели, вносит коррективы для достижения целей налоговой политики государства.

Существует несколько систем налогообложения.

Налоговая система

Основная система налогообложения, все предприятия по умолчанию находятся на этом режиме. На ОСН самые высокие налоги, бухгалтерский учет самый сложный. Поэтому большинство предприятий стараются перейти на специальные режимы.

Специальные системы налогообложения включают четыре режима:

  • Упрощенная система, на таком режиме работают большинство ИП и ООО с небольшой численностью сотрудников и маленьким оборотом. На УСН предприятию могут выставить налог в размере 6 процентов от общего дохода или 15 процентов от разницы доходы минус расходы.
  • Единый налог на вмененный доход, в этом случае размер платежа фиксированный и должен выставляться государством. ЕНВД могут использовать не все, а только предприятия с определенными видами деятельности.
  • Единый сельхозналог – это система для предприятий сельского хозяйства.
  • Патентная система – ее могут использовать только ИП. Они покупают по фиксированной цене патент на определенный вид деятельности.

Важно! Одно предприятие может совмещать несколько видов налогообложения.

Налоговая система в России не идеальна, иногда она дает сбои. Чаще всего это выставление ошибочных требований по погашению долга. Ниже будет рассмотрено подробнее, как правильно написать письмо, чтобы дать ответ на требование от налоговой об уплате налога, если у предприятия нет задолженности.

Что делать, если не согласен с требованием от налоговой

Большинство нарушений выявляют в ходе камеральной проверки за прошлый налоговый период. Если специалисты ИФНС обнаружили недоимку, они направляют письмо в адрес должника, в котором требуют заплатить долг по налогам и сборам за предыдущий год с указанием срока оплаты. Ошибки в подобных ситуациях не редкость. Основные причины их появления, следующие:

  • Технический сбой в программном обеспечении ФНС.
  • Ошибка работников ИФНС при распределении средств, пример подобной ошибки – неправильно разнесли платеж или не сделали отметку о переходе на другой режим налогообложения.
  • Ошибка сотрудника предприятия, ответственного за платежи. Часто в платежных документах указывают неправильные реквизиты, например, КБК или ОКТМО. Или происходит арифметическая ошибка.
  • При переходе налогоплательщика из одной налоговой в другую в середине года. Может пройти некоторое время для передачи карточки предприятия. Поэтому по данным новой инспекции возникает долг, которого на самом деле нет, так как налоги и взносы поступили на прошлое место регистрации.

Если налогоплательщик не согласен с предъявленными требованиями, он не может его просто игнорировать. В любом случае надо написать ответ на требование об уплате налога, если налог оплачен. Также рекомендуется запросить акт сверки, чтобы понять, какие платежи не были учтены.

Уведомление от налоговой

Важно! Если проигнорировать запрос от ИФНС, может быть наложен штраф в размере 5 000 руб.*, если нарушение первое и до 20 000 руб.* в случае повторного нарушения в течение года.

Определенного шаблона бланка такого письма нет. Оно составляется в произвольной форме. По часто встречающимся ситуациям можно найти образец. Обязательно должна присутствовать следующая информация:

  • наименование ИФНС с указанием конкретного адресата, как правило он указан в полученном письме;
  • от имени кого составляется пояснение, чаще всего это главный бухгалтер или директор, обязательно указывают наименование налогоплательщика;
  • надо указать на какое требование дается ответ, это можно сделать в названии или тексте письма;
  • в письме должно быть указано, с чем предприятие не согласно и по какой причине, например, не согласны уплачивать такую-то сумму, так как оплату по указанным взносам осуществили своевременно;
  • чтобы доказать свою правоту необходимо приложить подтверждающие документы – платежки, выписки, квитанции, уведомления, акт сверки и т.д., в письме надо указать перечень этих документов;
  • письмо должно быть заверено подписью ответственного лица и печатью предприятия, если она есть.

Пояснение можно предоставить в ИФНС по месту регистрации, отправить заказным письмом по почте или через личный кабинет на nalog.ru, при наличии электронной подписи. При личной подаче документа необходимо сделать два экземпляра, один оставить в налоговой, на втором поставить отметку, что документ принят, и хранить его у себя. Не стоит писать длинных текстов, все должно быть по существу и подтверждено документально.

Важно! Все документы, связанные с налоговым и бухгалтерским учетом, необходимо хранить даже в случае закрытия предприятия, так как налоговая имеет право их запросить. Минимальный срок хранения – четыре года.

Следует понимать, что плательщик не обязан оплачивать долг, которого у него нет. Но ответить на полученное требование он обязан. На рассмотрения пояснения у ИФНС есть 30 рабочих дней, с возможным продлением еще на такой же срок. Если решение вопроса явно затягивается, иногда целесообразно уплатить выставленный долг, чтобы не набегала пеня. А переплаченные деньги потом вернуть. В любом случае, платить или нет – решает налогоплательщик.

*Суммы штрафов актуальны на июль 2018 года.

FILED UNDER : Бухгалтерия

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*