admin / 07.02.2019

45 ст НК

Ст. 45 НК РФ: вопросы и ответы

Ст. 45 НК РФ закрепляет за налогоплательщиками, которые представляют собой различные субъекты предпринимательской деятельности, обязанность по уплате налогов, сборов и (с 2017 года) страховых взносов в бюджет. Неисполнение этой нормы влечет за собой ответственность. Фискальные органы имеют право в таких случаях самостоятельно взыскивать недостающие суммы со счетов плательщика, а также применять иные меры для перечисления в бюджет долгов по налоговым платежам.

За кем закреплены обязанности по исчислению и уплате налогов?

Как налоговые органы осуществляют взыскание просроченной задолженности?

Должен ли сотрудник самостоятельно уплачивать неудержанную с него сумму НДФЛ?

Какие последствия могут быть при нарушении п. 1 ст. 45 НК РФ физическими лицами?

В каких случаях следует считать обязанность по уплате налогов исполненной?

Каким образом налогоплательщик может доказать факт своевременной уплаты налога в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ?

Как ошибки в платежном поручении влияют на правильность зачисления налогов?

Что говорит статья 45 НК РФ об обязанности по уплате имущественных налогов физическими лицами?

Как налоговые органы осуществляют взыскание просроченной задолженности?

В случае непоступления необходимой суммы по исчисленному налогу фискальные органы принимают решение об изъятии денежных средств, которые находятся на лицевых или расчетных счетах ответственного за просрочку субъекта.

П. 2 ст. 45 НК РФ предусматривает погашение задолженности в судебном порядке в следующих случаях ― при общем размере образовавшейся недоимки свыше 5 000 000 руб. или в ситуациях, когда просроченный период по оплате по результатам проверки превышает 3 месяца. Последнее затрагивает те хозсубъекты, которые имеют дочерние зависимые предприятия или сами являются таковыми. Недоимка взыскивается, даже если будут зафиксированы случаи перечисления денег от одной подобной организации к другой. Также имеющаяся задолженность погашается за счет передачи имущества или прочих активов, в том числе и денежных. Данное положение начало действовать с момента вступления в силу закона № 134-ФЗ от 28.06.2013. Ранее погашение задолженности за счет умышленно переданного имущества должника своей дочерней компании не представлялось возможным.

Однако взыскание недоимки может быть осуществлено только в пределах суммы поступившей в результате подобной схемы выручки или размера переданного имущества.

Пример:

Организация ООО «Салют» во время проведения налоговой проверки перечислила с расчетного счета своему основному предприятию ООО «Зенит» сумму в размере 325 000 руб. по договору между предприятиями за оказание услуг. В результате проведения проверки была обнаружена недоимка по НДС и налогу на прибыль в размере 185 000 руб. Так как задолженность ООО «Салют» не погашалась более 3 месяцев со дня вынесения решения о результатах проверки, налоговыми органами было вынесено решение изъять требуемую сумму в размере 185 000 руб. у ООО «Зенит» как у основного предприятия в связи с установлением факта перечисления выручки во время проведения проверки, а иных средств для оплаты задолженности ООО «Салют» не имело.

Должен ли сотрудник самостоятельно уплачивать неудержанную с него сумму НДФЛ?

Физлица, которые являются наемными работниками, самостоятельно налог на доходы не оплачивают. Эта обязанность ложится на налоговых агентов ― их работодателей. Они, в свою очередь, отчитываются по итогам календарного года перед ФНС за удержанные и перечисленные суммы.

Если у налогового агента нет возможности сразу удержать налог с выплаченных работнику средств(доход получен в натуральном виде или как материальная выгода), то он удерживает его с доходов, выплачиваемых в этом же налоговом периоде в более поздние месяцы (не превышая 50% суммы каждой выплаты). С этим согласны и налоговики, что подтверждается письмом ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692.

Пример 1:

Работника Иванову Ю. Г. по окончании 2-го квартала организация приняла решение поощрить в виде передачи ей натуральной продукции на общую сумму 55 000 руб. Удержать НДФЛ в размере 7 150 руб. по итогам 2-го квартала не удалось. Заработная плата Ивановой Ю. Г. в следующем месяце составила 22 000 руб. На основании сделанного перерасчета была удержана сумма налога в размере 10 360 руб., в том числе 2 860 руб. за текущий месяц, 7500 руб. ― сумма задолженности по НДФЛ.

Если по каким-либо причинам удержать налог в течение налогового периода частично или полностью не удалось, то работодатель обязан сообщить об этом в налоговую до 1 марта следующего года. Сообщение производится по форме 2-НДФЛ. Одновременно организация обязана уведомить о сумме неудержанного налога и самого сотрудника.

Окончание налогового периода и передача сведений в инспекцию о факте неудержания НДФЛ прекращает дальнейшую ответственность работодателя как налогового агента. Теперь рассчитаться с бюджетом обязан сам гражданин, которому ИФНС на основании данных, полученных от налогового агента, направит уведомление на уплату налога.

Пример 2:

Организация предоставила работнику Петрову А. С. в ноябре путевку на санаторно-курортное лечение стоимостью 78 000 руб. У Петрова А. С. возникла кредиторская задолженность по НДФЛ в размере 10 140 руб. До конца отчетного периода заработок работника составил 18 500 руб. Поэтому с него была удержана сумма НДФЛ в размере 9 250 руб. (не более 50% от дохода), в том числе текущий налог ― 2 405 руб., НДФЛ за путевку ― 6 845 руб. Оставшуюся сумму налога в размере 3 295 руб. налоговый агент удержать не смог, о чём и сообщил в инспекцию до 1 марта следующего года, уведомив при этом сотрудника. Оплатить оставшуюся сумму задолженности должен теперь сам гражданин Петров А. С. после получения уведомления из ИФНС.

Подробнее о порядке уплаты налога физлицами читайте в материале «Ст. 228 НК РФ (2017): вопросы и ответы».

Какие последствия могут быть при нарушении п. 1 ст. 45 НК РФ физическими лицами?

За счет перечисленных налогов происходит пополнение бюджета, осуществляется множество социальных программ, в том числе по здравоохранению, образованию и поддержанию общественного порядка.

За всеми налогоплательщиками, в том числе и за физлицами, закреплена обязанность по погашению своих обязательств перед бюджетом, о чём говорится в п. 1 ст. 45 НК РФ. Неисполнение этих функций влечет за собой административную и даже уголовную ответственность, если обнаруживается сумма недоимки в особо крупных размерах.

Налоговое правонарушение может выражаться также как неподача декларации и требуемых подтверждающих документов в установленные сроки, передача заведомо ложных сведений, занижающих налогооблагаемую базу.

В некоторых случаях с граждан может быть снята ответственность:

  • если указанное правонарушение было совершено вследствие обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийное бедствие;
  • налогоплательщик находился в состоянии, при котором не мог нести ответственность за свои действия;
  • если гражданину предоставлены письменные указания о порядке исчисления налогов (только в тех случаях, когда физлицо обратилось за разъяснениями, указав достоверную информацию);
  • если имели место иные причины, признанные судом как оправдательные.

К ответственности за невыполнение обязанностей по п. 1 ст. 45 НК РФ привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста. Это могут быть граждане РФ, иностранные подданные и лица без гражданства.

В качестве наказания за правонарушение в особо крупном размере в соответствии с УК РФ могут быть избраны следующие меры:

  • штраф;
  • принудительные работы;
  • арест;
  • лишение свободы.

Следствием нарушения п. 1 ст. 45 НК РФ является появление недоимки. Если гражданин впервые нарушил закон, не уплатив умышленно крупные суммы в бюджет, но затем добровольно погасил задолженность, начисленные штрафы и пени, уголовная ответственность к нему может не применяться.

В каких случаях следует считать обязанность по уплате налогов исполненной?

Обязанность налогоплательщика по уплате налога можно считать исполненной, а кредиторскую задолженность погашенной в следующих случаях (п. 3 ст. 45 НК РФ):

  1. С момента передачи налогоплательщиком(или иным лицом) в банк платежного поручения на перечисление полной суммы налога при условии, что денежных средств на расчетном счете достаточно для выполнения операции.
  2. С момента выдачи физлицом поручения банку на оплату бюджетного обязательства без открытия счета в банке.
  3. С момента отражения на лицевом счете организации операции по перечислению требуемой суммы.
  4. В день внесения гражданином в банк, кассу местной администрации, почтовое отделение суммы, необходимой для погашения существующей задолженности.
  5. В день вынесения налоговым органом решения о зачете задолженности в счет имеющейся переплаты по другим налогам.
  6. В день удержания суммы по задолженности налоговым агентом, если на него возложена такая обязанность.
  7. В день уплаты декларационного платежа, если применяется упрощенный порядок декларирования доходов граждан.
  8. При оплате налогов, задержка которых квалифицируется как уголовно наказуемое деяние – день подачи в банк платежного документа при условии наличия на счете средств, достаточных на оплату не только налога, но и штрафов, предусмотренных УК РФ.

Пример:

Организация начислила УСН за 2-й квартал в сумме 55 800 руб. Срок уплаты по налогу ― 25 июля. В этот день в банк было передано платежное поручение, однако денежных средств на погашение задолженности не хватило. 27 июля на расчетный счет организации поступила выручка в размере 65 000 руб. В связи с этим задолженность по УСН была погашена лишь 27 июля. Таким образом, организация нарушила порядок уплаты налога в срок. Налоговый орган начислил пени за 2 дня просрочки.

При некоторых обстоятельствах задолженность по налогам не погашается:

  1. Налогоплательщик (или иное лицо) самостоятельно отозвал поручение на уплату налога, в связи с чем оплата не была произведена.
  2. Организация возвратила сумму, предназначенную для погашения долговых обязательств перед бюджетом, с лицевого счета или эту сумму вернуло налогоплательщику казначейство.
  3. Касса местной администрации или почтовое отделение возвратили гражданину внесенную им сумму, предназначавшуюся для погашения задолженности.
  4. При совершении платежа налогоплательщик (или иное лицо) указал неверные реквизиты.
  5. У организации имеется непогашенная первоочередная задолженность на момент совершения платежа.

Пример:

Организация подготовила и передала в банк платежное поручение на уплату ЕНВД 25 апреля за 1-й квартал. Однако у нее имелись непогашенные обязательства по исполнительным листам работников (алименты на детей). Суммы на расчетном счете для погашения обеих задолженностей оказалось недостаточно. Банк списал при помощи платежного требования первоочередную задолженность по алиментным выплатам. В результате обязанность предприятия по уплате налога в срок не была исполнена, что повлекло за собой начисление пеней.

В случае длительной неуплаты фискальные органы отставляют за собой право для принудительного взыскания задолженности в соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ.

Подробнее о просрочке уплаты платежей в бюджет см. в материале «Недоимка по налогам ― что это такое и какие последствия?».

Как ошибки в платежном поручении влияют на правильность зачисления налогов?

Если субъект предпринимательской деятельности передал в банк платежное поручение для полного погашения задолженности перед бюджетом, то при наличии необходимой суммы денежных средств на расчетном счете его обязанности как налогоплательщика считаются исполненными (ст. 45 НК РФ).

В то же время неверно оформленная платежка может иметь негативные последствия разной степени тяжести, в зависимости от того, какая именно была допущена ошибка.

К примеру, неверно указанный статус плательщика не является основанием для признания налога неуплаченным. Об этом говорит многочисленная судебная практика (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу № А26-2235/2006-29).

Не признают суды и неправильно указанный КБК как повод для незачисления платежа, так как ст. 45 НК РФ не содержит подобного требования.

Однако для того, чтобы избежать возможных споров с инспекторами, следует всё же уделять повышенное внимание реквизитам в платежных поручениях.

Обязанность по погашению задолженности признается невыполненной, если в платежках неверно указаны счета для зачисления в бюджет и наименование банка-получателя.

Что говорит статья 45 НК РФ об обязанности по уплате имущественных налогов физическими лицами?

П. 1 ст. 45 НК РФ обязывает физлиц производить своевременную уплату налогов ― имущественного, транспортного, земельного. Однако порядок определения сроков по исполнению данных обязанностей немного отличается от того, что предусмотрен для организаций.Расчет этих налогов делает ИФНС, рассылая плательщикам уведомления на уплату. По всем этим налогам для физлиц с 2016 года установлен единый срок оплаты – до 01 декабря года, наступающего за оплачиваемым.

О действиях, которые нужно предпринять, если уведомления из налоговой нет, читайте в материале «Что делать, если до сих пор не пришло уведомление на уплату личных налогов?».

При отсутствии уплаты налоговые органы направляют физлицам уведомления с требованием погасить текущую задолженность и сумму возникших в связи с этим пеней. Погасить эту задолженность граждане должны не позднее 1 месяца со дня получения налогового уведомления (п. 6 ст. 58 НК РФ), если в нём не указан иной установленный законодательно срок.

При заполнении квитанций граждане могут случайно неверно указать реквизиты КБК. Налоговики в таких случаях часто отказываются признавать факт уплаты. Однако помните, что, в соответствии с положениями п. 7 ст. 45 НК РФ, физические лица вправе подать в налоговую заявление о допущенной ошибке с подтверждающими оплату документами.

Уплата налогов через проблемный банк. Мнения судов

Желая спасти деньги, находящиеся на расчетном счете в проблемном банке, компания может перечислить их в бюджет в виде налогов. Ведь налог считается уплаченным с того момента, как клиент принес в банк правильно заполненную платежку. Однако налоговики не всегда согласны с этим. А что думают суды?

Не так давно ряд банков попали в разряд проблемных. Компании — клиенты этих банков, разумеется, не могут перечислять деньги партнерам или снимать наличные. Некоторые компании нашли свой способ спасти средства, находящиеся на расчетном счете в неплатежеспособном банке. Через этот банк они перечисляют тот или иной налог. Ведь поступить так можно даже в том случае, если задолженности перед бюджетом у компании нет. Потом переплаченные налоги можно будет вернуть или зачесть (ст. 78 НК РФ). Однако здесь все не так просто…

Когда налог считается уплаченным

Обратимся к ст. 45 НК РФ. Здесь сказано, что обязанность по уплате налога считается исполненной «с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа» (п. 3 ст. 45 НК РФ).

Таким образом, предъявив в банк правильно заполненное платежное поручение на уплату того или иного налога и имея достаточно денег на расчетном счете, компания может считать себя уплатившей этот налог.

Правда, есть ряд исключений (п. 4 ст. 45 Н РФ). В частности, налог не будет считаться уплаченным, если:

  • налогоплательщик отозвал свое платежное поручение или банк вернул ему не исполненное поручение;
  • налоговая платежка помещена в картотеку (то есть в банке есть другие платежные поручения, которые по гражданскому законодательству должны быть исполнены ранее);
  • компания неправильно указала в платежном поручении номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, что повлекло неперечисление суммы налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

Однако на практике инспекторы не считают налог уплаченным и не отражают его на лицевых счетах налогоплательщика до тех пор, пока платеж не поступит на доходные счета бюджета. И пытаются взыскать налоги, не поступившие в бюджет по вине банка, повторно.

Что решают в таких случаях суды? Рассмотрим несколько примеров.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа налоговой инспекции выдать справку об отсутствии не исполненной обязанности по уплате налогов, сборов и налоговых санкций. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали организацию. Инспекция с этим не согласилась и обратилась в кассационный суд. Налоговики утверждали, что фирма заплатила акциз и НДС через банки, признанные впоследствии банкротами. По мнению налоговой инспекции, уплата обществом налогов и сборов через проблемные банки свидетельствует об уклонении от обязанности по уплате налогов и сборов.

Однако окружной суд пришел к выводу, что у компании отсутствуют задолженность перед бюджетом по уплате НДС и акциза и обязанность по уплате пени. Суд сослался на постановление КС РФ от 12.10.98 N 24-П. Здесь сказано, что «конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности» (постановление ФАС СКО от 25.07.2007 N Ф08-4436/07-1732А). ФАС СКО поддержал налогоплательщика и в другом споре (постановление ФАС СКО от 12.03.2007 N Ф08-827/07-348А).

Судьи указали: факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о его недобросовестности. Ведь законодательство не предусматривает обязанности клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корсчетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что организация знала или должна была знать об отсутствии денег на корсчете банка и возможности неперечисления банком платежей в бюджет.

Недобросовестным просьба не беспокоиться

Правда, здесь есть одно «но».
Все вышесказанное относится только к добросовестным налогоплательщикам.

Конституционный суд уточнил содержание этого понятия, разъясняя ситуацию с платежами налогов через проблемные банки (определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О). Он указал, что положения, о которых мы рассказали, ни в коей мере не касаются «недобросовестных налогоплательщиков». Даже при условии, что они формально выполнили все требования законодательства (то есть передали в банк платежку на перечисление налога с расчетного счета, на котором числятся необходимые средства). С недобросовестных компаний инспекция вправе взыскать налоги повторно.

Основная причина: «принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности». Таким образом, подобные компании фактически становятся персонами нон-грата. На них не распространяются все те гарантии и нормы закона, на которые вправе рассчитывать добросовестные плательщики. Высшая судебная инстанция фактически узаконила такое понятие (кстати, отсутствующее в налоговом законодательстве), как добросовестный или недобросовестный налогоплательщик.

Обязанность доказать тот факт, что компания попадает в разряд недобросовестных, лежит на налоговой инспекции. И, судя по количеству судебных дел, связанных с этим вопросом, инспекции часто пытаются это делать. А суды нередко принимают их сторону. Вот какие аргументы они при этом приводят.

Фирма открыла дополнительный счет в проблемном банке при наличии счета в другом кредитном учреждении. При этом через проблемный банк перечислялись лишь налоговые платежи. А операции по поступлению денег на расчетный счет и перечислению их в бюджет проведены в течение короткого периода времени (8 дней). Таким образом, действия компании подтверждают ее недобросовестность (постановление ФАС СКО от 26.04.2006 N Ф08-1133/06-487А).

На момент перечисления средств через проблемный банк у фирмы были расчетные счета в других кредитных учреждениях. При этом поступление денег на расчетный счет и перечисление средств в бюджет произошло в течение одного операционного дня. Лицензия у банка отозвана. Поскольку компания входит в состав учредителей данного банка, она не могла не знать об этом. Следовательно, действия компании подтверждают ее недобросовестность (постановление ФАС СКО от 13.09.2006 N Ф08-4200/06-1767А). Информация о неплатежеспособности банка была опубликована в прессе. Однако компания не отозвала платежные поручения и не перечислила налоги через другие кредитные учреждения, где у нее были открыты расчетные счета. Кроме того, фирма была учредителем банка, а ее директор — членом совета его директоров (постановление ФАС УО от 20.02.2007 N Ф09-4410/06-С2).

Итак, суды признают компанию недобросовестной и не уплатившей налог (несмотря на списание средств с ее счета), если:

  • у компании есть счета в других банках, которые не являются проблемными и проводят платежи;
  • фирма не проводит никаких операций в проблемном банке, кроме перечисления налогов;
  • должностным лицам компании известно, что банк не проводит платежи, его финансовое состояние неблагополучно, у него отсутствуют средства на корсчетах (например, из публикаций в прессе или когда руководители компании являются учредителями, равно как и членами совета директоров, банка);
  • даты проведения операций по открытию счета, зачисления на него средств и их перевода в бюджет совпадают либо открытие счета, перечисление налогов и его закрытие происходят одновременно;
  • компания перечисляет налоги досрочно и в больших, нежели положено, суммах.

При наличии даже одного из этих оснований у компании довольно большие шансы проиграть судебную тяжбу и перечислить налог повторно, но уже по требованию налоговиков, а также заплатить пени. Достаточность того или иного критерия и их количество должно определяться судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Еще раз отметим: доказать, что организация действительно была недобросовестна, — обязанность налоговой инспекции. Если же налоговикам этого сделать не удастся, судьи встанут на защиту налогоплательщика. Приведем несколько примеров.

Судьи пришли к выводу, что компания действительно не знала о неплатежеспособности банка. Никаких уведомлений на этот счет он своим клиентам не рассылал. Кроме того, на момент перечисления налога лицензия у банка отозвана не была. Доказательств недобросовестности компании налоговая инспекция не представила (постановления ФАС ЦО от 24.06.2008 N А48-4919/07-6, ФАС МО от 14.04.2008 N КА-А40/2916-08, от 03.04.2008 N КА-А41/2507-08).

Окружной суд установил, что на момент списания средств с расчетного счета компании банк не являлся проблемным. Платежные поручения на перечисление налогов компании возвращены банком не были. Доказательства того, что налоговая инспекция направила организации информацию о неплатежеспособности банка, суду не представлены (постановление ФАС МО от 05.03.2008 N КА-А40/13407-07-02).

Судьи указали, что расчетный счет компании открыт задолго до того, как банк стал проблемным. Он регулярно использовался для перечисления налогов в бюджет. Лицензия отозвана у банка после того, как компания перечислила спорные платежи (постановление ФАС МО от 18.12.2007 N КА-А40/12879/07).

Ю.В. Михайловская, налоговый консультант

Журнал «Арбитражное правосудие в России» N 12/2008, Ю.В. Михайловская, налоговый консультант

FILED UNDER : Бухгалтерия

Submit a Comment

Must be required * marked fields.

:*
:*